汇业评论

困扰反垄断执法司法的三个谜题，有答案了吗？——也谈最新反垄断民事诉讼司法解释的理解与运用

法律条文常常充满谜题，所以需要司法解释，而且有时还需要对司法解释的条文再进行解释。

新版《经营者反垄断合规指南》解读及企业应用要点

2024年4月25日，国务院反垄断反不正当竞争委员会正式公布了新版的《经营者反垄断合规指南》（以下简称“新《合规指南》”），对2020年《经营者反垄断合规指南》（以下简称“原《合规指南》”）进行了大幅度改动。时隔四年，本次修订顺应了我国反垄断执法工作的发展，及时为经营者开展反垄断合规工作提供了更为明确的指引。结合新《合规指南》中的新增内容和变化，本文提出企业在将新《合规指南》有效落地和应用时，需要注意如下五大要点。

《经营者反垄断合规指南》（征求意见稿）要点评述及修改建议

近日，国家市场监督总局发布了《经营者反垄断合规指南》修订的征求意见稿（以下简称“《征求意见稿》”），面向社会公开征求意见。对比此前国务院反垄断委员会于2020年公布的《经营者反垄断合规指南》（以下简称“原《指南》”），《征求意见稿》在以下五个方面进行了较大幅度的修订。本文结合这五个方面的变化，分析这些变化可能带来的影响，并探讨可能需要进一步澄清的问题。

最新《经营者集中申报标准》解读——附企业合规提示

我国国务院于2024年1月26日公布了最新修订的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》（以下简称“最新申报标准”），大幅提高了经营者集中申报的营业额门槛标准。本文从纳入最新申报标准的营业额门槛、未纳入最新申报标准的交易额门槛对企业的潜在影响、以及真正需要调整的简易案件筛选标准三个方面，对最新经营者集中申报标准进行解读，并对企业经营者集中申报合规进行提示。

医药领域垄断执法案件上新——上药生化与武汉汇海案十大看点

罚没12.19亿元，四家药企被认定滥用市场支配地位，岁末之际市监总局亮出来在医药领域垄断执法的又一成绩单。

主播的战争——全网最低价条款是竞争利器还是垄断工具？

“双十一”临近，各大电商平台促销活动已陆续展开，而在不同平台直播带货的主播们也在卖力促销。近期有媒体报道，某头部主播李JQ与某烤箱厂商之间爆发了口水大战，原因是该烤箱厂商在某电商平台上的售价突破了该主播承诺的全网最低价，后续还引发了烤箱厂商对某电商平台的反垄断投诉；而另一头部主播小Y哥也加入战团，称其带货的某商品价格因低于前一位主播承诺的全网最低价而被商家要求下架。

企业法务合规做好反垄断调查配合应对工作的三种方案

在合规管理体系搭建和专项合规工作中，存在着一个“放之四海而皆准”的规律，就是没有现成的模版或通用的方案，每个企业的合规制度不能“抄作业”，而需要根据企业自身情况、自身业务流程进行有针对性的制度设计。

因应互不挖角执法态势，企业如何更新反垄断合规DOS AND DONTS LIST

企业建立和完善自身的反垄断合规制度，并非是一项一蹴而就的工作，需要结合在合规制度运作过程中发现的问题，结合新的立法和执法动态、包括结合社会热点事件，使反垄断合规制度不断更新、完善和进化。

《刑法修正案（十二）》（草案）：民营企业应对不正当竞业与员工舞弊的新路径选择

2023年7月25日，《刑法修正案（十二）》（草案）（以下简称“修正草案”）首次提请十四届全国人大常委会第四次会议审议。本次修正草案的核心内容之一便是要从刑法角度完善涉及民营企业内部人员腐败犯罪行为的规制。

面对反垄断举报，企业如何开展自我调查

近日，国家市场监督管理总局接连公布了两起反垄断行政执法案件，其中远大医药和武汉汇海因垄断协议行为和滥用市场支配地位行为分别被罚没款项2.85亿元和3505万元，北京紫竹医药则因纵向价格垄断协议被罚款1264万元。频繁的反垄断执法和高额的处罚，再次让企业敲响反垄断合规的警钟。

评《反不正当竞争法（修订草案征求意见稿）》第八条——反商业贿赂

国家市场监督管理总局在2022年11月22日发布《中华人民共和国反不正当竞争法（修订草案征求意见稿）》（以下简称“《征求意见稿》”），正式启动了《反不正当竞争法》的第三次修订。本次修订在混淆行为、引人误解行为、相对优势地位、恶意交易行为及商业数据等方面有较大的变化。在商业贿赂的法律后果上，《征求意见稿》将罚款上限从300万元提高到500万元，加大了对提供贿赂的经营者的处罚力度。在商业贿赂构成要件上，有三处细节变化。对此，笔者从反商业贿赂法理的视角，分析《征求意见稿》第八条并提出意见。

不应将“虚假广告”踢出“虚假宣传”队列——对《反法修订草案征求意见稿》第9条第2款的不同意见及反对理由

2022年11月22日，市场监管总局发布了《反不正当竞争法（修订草案征求意见稿）》（“《征求意见稿》”），向社会公开征求意见。《征求意见稿》新增第9条第2款，明确《反不正当竞争法》中所称“商业宣传”不包括“广告”。

当上市公司遭遇反垄断调查——信息披露部门如何配合与衔接？

反垄断调查是指反垄断执法机关依法对涉嫌垄断行为的相关经营者进行调查的执法活动。随着国家市场监督管理总局（以下简称“市监总局”）反垄断力度不断加强，关于反垄断调查及后续处罚的新闻数见不鲜。市监总局发布的《中国反垄断执法年度报告（2021）》[1]显示：“全年查处各类垄断案件175件，同比增长61.5%，罚没金额235.92亿元。其中，垄断协议案件11件，罚没金额16.73亿元；滥用市场支配地位案件11件，罚没金额218.47亿元；公开处罚违法实施经营者集中案件107件 , 罚款7235万元；滥用行政权力排除、限制竞争案件46件。”

回顾与展望个人信息保护的竞争法规范：数据抓取、平台封禁事件背后的取舍之争

刚满周岁的《个人信息保护法》为全球个人信息保护的治理提供了“中国方案”。不过，个保法虽然解决了个人作为权利主体地位行权的问题、也解决了企业在与个人交互时应当牢记的合规使命，但是并没解决企业和企业之间因个人信息使用产生的大量纠纷。

芝麻街英语案：执法机关如何开启特许经营“垄断”之门？

在天方夜谭的故事中，阿里巴巴高喊：“芝麻，开门”，打开了藏宝山洞的石门。近日，我国反垄断执法机关通过对北京凯瑞联盟教育科技有限公司案（又称“芝麻街英语案”）的执法，也开启了在特许经营领域的反垄断执法。2022年7月27日，北京市市场监督管理局公布了对北京凯瑞联盟教育科技有限公司（以下称“当事人”）纵向价格垄断违法行为的处罚决定书。经调查，2014年至2021年当事人涉嫌在全国范围内（不含福建省和台湾地区）与其交易相对人达成并实施固定课程价格的纵向垄断协议，构成纵向价格垄断协议，北京市市场监督管理局要求当事人立即停止固定转售价格垄断协议，并处2020年度销售额3%的罚款，计人民币942,386.47元。

经营者集中案件委托审查制度来了，您应知道这五点

2022年7月15日，国家市场监督管理总局正式对外发布了《市场监管总局关于试点委托开展部分经营者集中案件反垄断审查的公告》（下称“《公告》”），对于委托部分试点省市局开展经营者集中案件反垄断审查的制度作出具体安排，委托审查制度自2022年8月1日开始实施。这一制度早在2020年10月23日公布的《经营者集中审查暂行规定》中就有原则性规定，而《公告》则针对这一制度开展试点，并在试点范围内作出了细化规定。

新修订反垄断法十大要点——附新旧条文对比表

本文从新修订的《反垄断法》下，可能会直接影响企业的经营行为的合法性判断、或者影响企业违法风险及法律后果的四个方面（纵向垄断协议违法判定方法改进；新类型行为规制探索；完善经营者集中审查制度；加重违法处罚力度）展开进行分析。

疫情防控期间保供物资集中采购应警惕竞争合规风险

在新冠疫情防控期间，为最大化减少人员接触和流动，一些地方政府停止了封控区域内居民出行、或通过网络平台购物的活动，改为政府采购和保供生活物资。采购和保供的运作，往往是由区级政府组织并代表不同街道、或者由街道政府组织并代表不同小区居委会，集体采购米、面、油、牛奶等保供生活物资，并对各小区居民发放保供生活物资。

反法最新司法解释下的商业外观保护：十问十答

弦外之音：关于《新反法司法解释》未予解释若干问题的解释

2022年3月17日，最高院发布了法释〔2022〕9号《关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》。（“《新反法司法解释》”）我们预感到市场上这两天会涌入大量“律师评论”“实务解读”等各类关于《新反法司法解释》条款的精读、泛读，所以本文旨在对这次《新反法司法解释》未予解释的若干问题做一解读。