汇业评论

商标合理使用制度解析

商标合理使用是对商标专用权的合理限制，商标合理使用抗辩则是商标侵权诉讼中被诉一方主张不侵权抗辩的常见事由之一。如何有效把握商标合理使用的构成要件及司法适用对商标侵权诉讼活动具有重要的指导作用。

商标不许发“酵”？——浅谈商标驳回的绝对理由

芯片行业尽职调查的关键点与知识产权侵权的认定

在现代电子工业中，芯片（Integrated Circuits，简称IC）作为核心元件，承载了大量的技术创新和研发投入。

高校科技成果转化的合规风险及应对（三）：收益分配阶段

高校科技成果转化基于研发，实现于转化。要将科技成果转化为有实用价值的经济成果，必须始终坚持以市场需求为导向，通过将高校的科研技术优势、人才优势与企业的市场优势、技术设备优势、资金优势等相结合，将通过可行性验证的想法、科技灵感、雏形试验品进行后续深度试验、开发、应用、推广，直至形成新技术、新工艺、新材料、新产品，发展新产业，助力企业降本增效，最终实现改善用户体验的改善，提升企业、行业乃至社会生产力水平等目的。

高校科技成果转化的合规风险及应对（二）：推广阶段与转化阶段

本期文章主要探讨高校科技成果转化的推广阶段与转化阶段的合规风险及应对。（后文所称的科技成果如无特殊说明，均指高校职务科技成果）。

法说盗摄

近期，某艺人观影期间拍摄了几张放映中的电影照片并发了微博，引发部分网友的批评，进而引发公众对电影盗摄现象的讨论。本文从著作权角度，对盗摄涉及的几个法律问题做一些说明。

高校科技成果转化的合规风险及应对（一）：开发确权阶段

基于本律师团队在服务高校科技成果转化过程中的服务经验，本文主要从合规的视角总结探讨高校科技成果转化过程中各阶段的合规风险与应对措施。

涉包装、装潢类不正当竞争行为构成评述

本文现结合本团队参与代理的（2023）苏1084民初943号商标侵权及不正当竞争纠纷案件，就涉包装、装潢类不正当竞争行为之构成作如下分析。

浅析新《专利法实施细则》之专利权期限补偿制度

2023年12月21日，国务院总理李强签署国务院令，公布《国务院关于修改〈中华人民共和国专利法实施细则〉的决定》（以下简称《细则》），自2024年1月20日起施行。

经营者 “碰瓷”亚运会——法律风险及亚运会IP授权/联名合规要点

近日，随着亚运会顺利闭幕、社会关注度达到顶峰，亚运会相关的口号、吉祥物、商标、会徽融入大众视野，自带热度和流量。在此情况下，许多经营者出现了“搭便车”“蹭热度”的“碰瓷”亚运会的行为，借亚运会相关的各类标志为自身产品做宣传，涉嫌侵犯了亚运会知识产权。本文将主要从经营者“碰瓷”行为的侵权法律风险及亚运会IP授权/联名注意事项展开分析，予以要点提示。

《奥本海默》给知识产权领域反垄断执法的三个启示

诺兰新片《奥本海默》改编自一本同名传记作品，这本传记还有一个副标题叫“美国的普罗米修斯/American Prometheus”。普罗米修斯这个名字会让读者和观众产生很多联想，也会给予一些启示和对人物命运的预示，而预示的命运后来也在奥本海默的人生沉浮中一一验证。也许这些启示同样可适用于我国知识产权领域的反垄断执法。

假如蒲松龄还有著作权，刀郎歌曲《罗刹海市》侵权吗？——同人作品著作权侵权裁判规则之局限和改进

假如蒲松龄后人对原小说作品还享有著作权，那么能否主张刀郎歌曲作品《罗刹海市》构成侵权呢？法院会采用什么规则进行著作权侵权判定？尽管这个问题看似脑洞大开，其实具有现实意义。就在不久前，查良镛（金庸）就由其遗产执行人林某怡完成了一起著作权维权诉讼，最终法院判定杨某（江南）创作的同人作品《此间的少年》构成著作权侵权和不正当竞争。

“美酒加咖啡，我也做一杯”？——擅自在饮品中添加茅台售卖构成侵权吗？

9月4日瑞幸和茅台联名的酱香拿铁风靡朋友圈，人人都在打卡的酱香拿铁着实成为这两天的顶流。要说为什么会火出圈，笔者认为这是两个品牌深度合作，推出创新产品，迎合个性创新路线的成功尝试。而与此同时，也验证了两大商标品牌的巨大市场价值和消费者对其高度认可度，可谓品牌双赢。

“强强联合”——品牌联名之法律要点

品牌联名是指两个或多个品牌之间的合作，通过共同推出新的产品或服务，实现品牌价值的提升和市场的扩张。

从刀郎新作看嘲讽戏仿在商标中的使用及限制——兼评今日油条案判决之相关理由

本文认为，商标戏仿能够免责的范围也应存在一定限制。如果被告将戏仿标识作为其自身商品的商标使用，不应属于可以免责的范围，而仍应适用商标法来判断是否构成侵权。

老字号知识产权合规管理新动态 ——《中华老字号示范创建管理办法》解读

老字号企业的知识产权管理和保护历来是知识产权领域的一个重要细分领域。此前，针对老字号的具体认定及保护，在行政规范层面，主要参照商务部发布的《关于实施“振兴老字号工程”的通知》以及《“中华老字号”标识使用规定》等。

专利问题为何会成为药品集采中的“拦路虎”？

本文尝试在这样的背景下去探讨药品集采过程中可能遇到的专利问题及对策，梳理出一些脉络供医药企业、法律工作者了解和参考。由于药品集中采购机制和专利相关制度涉及的内容非常多，以及本文的开放式命题，笔者抛砖引玉，如有不当之处欢迎交流指正。

《商标法修订草案》简评

《商标法》作为商标领域的重要单行法，自1983年3月1日正式实施以来，已历经四次修订。近期，国家知识产局再次发布《中华人民共和国商标法修订草案（征求意见稿）》（以下简称“修订草案”）公开征求意见。与2019年《商标法》第四次修订侧重于规制恶意申请和囤积注册行为而进行个别条款修改相比，本次修订可谓大刀阔斧，修订涉及条款众多，内容更为全面。修订草案所呈现的《商标法》将扩充为10章101条。其中，新增23条，从现有条文中拆分形成新条文6条，实质修改条文45条，基本维持现有法条内容仅27条。

商标在先使用抗辩问题研究

保护在先权利在《巴黎公约》Article 6quinquies B中有明确要求：B. Trademarks covered by this Article may be neither denied registration nor invalidated except in the following cases: 1 when they are of such a nature as to infringe rights acquired by third parties in the country where protection is claimed。我国最早是在1993年《商标法实施细则》中明确引入了相关规定，对《巴黎公约》的条款进行了细化。和《巴黎公约》相呼应，我国商标法中关于保护在先权利的规定，主要集中在商标授权确权阶段，其构成了我国商标基本制度的有机组成部分，是对申请在先原则的一种限制，体现出一种利益的平衡，在申请在先原则的基础之上，适当的保护在先权益，维护公平和诚实信用。

从“元宇宙财产纠纷仲裁第一案”浅论元宇宙知识产权风险及其合规建议

广州仲裁委员会近日审理并调解了“元宇宙财产纠纷仲裁第一案”。本案基本案情为数字化形象持有者和使用者将在元宇宙社区获得的形象未经许可应用于线下服装制作，从而引发了NFT公司的版权侵权纠纷仲裁并要求其赔偿损失，最后本案双方基于商业化利益的共同需要，NFT公司给予了数字化形象持有者和使用者新授权且与使用者分享收益[1]。