上海市汇业律师事务所|汇业律师事务所|汇业律所|汇业-汇业律师事务所

《刑法修正案（十一）》中欺诈发行证券罪的司法适用问题探讨

2020年12月26日，《刑法修正案（十一）》获得全国人大常委会通过，已于2021年3月1日正式施行。在修正案中对部分刑法条款进行了修改，其中对欺诈发行股票、债券罪有较大修改。

2021-03-08 阅读全文

金融机构个人不良贷款批量转让通知方式的建议

不同于一般的债权转让，其特殊性在于转让的债权笔数数量巨大，通常能够达到上万笔，且由于转让债务的类型为不良贷款，对债务人的通知也存在一定难度，本文将针对此问题结合业务规则及相关法律法规提出笔者的一些观点与解决思路。

2021-03-06 阅读全文

别让家事变犯罪！——细数家事案件中的刑事犯罪

当然，在戏谑之余，我们也发现家事案件越来越复杂，涉及的范围也越来越广。家庭纠纷不再仅仅是琐事，也不再仅仅是夫妻双方需要处理的问题，家事纠纷很有可能违反其他的法律规定甚至涉嫌犯罪。别让家庭关系触碰犯罪的火线，就需要从婚姻关系、子女关系、与第三人的关系等多方面注意。看似离家庭很遥远的刑事犯罪，或许正在发生。

2021-03-06 阅读全文

别让家事变犯罪！——细数家事案件中的刑事犯罪

当然，在戏谑之余，我们也发现家事案件越来越复杂，涉及的范围也越来越广。家庭纠纷不再仅仅是琐事，也不再仅仅是夫妻双方需要处理的问题，家事纠纷很有可能违反其他的法律规定甚至涉嫌犯罪。别让家庭关系触碰犯罪的火线，就需要从婚姻关系、子女关系、与第三人的关系等多方面注意。看似离家庭很遥远的刑事犯罪，或许正在发生。

2021-03-06 阅读全文

想象竞合择一轻？——简评《刑法修正案（十一）》从旧兼从轻原则的适用

笔者经研究认为，司法机关对于相关案件适用《刑法修正案（十一）》不违反法不溯及既往原则；符合我国刑法从旧兼从轻原则的规定；且积极回应社会关切、保护被告人利益；并与我国目前积极主义立法相契合。具体分述如文。

2021-03-06 阅读全文

医药产品集中采购与相关法律合规风险

因为最近两年药品和医疗器械的集采一直是医药行业的热点话题，医药集采一般由药企的市场准入部门来负责，但是医药产品集采直接关系到今后大部分医药企业的业务发展，所以法务与合规人员也有必要对医药产品的集采规则和相应的法律合规风险有一定的了解。今天的话题就来讨论一下，医药产品集中采购与相关的法律合规风险。

2021-03-02 阅读全文

求职季，网络招聘规范化箭在弦上——网络招聘服务主要法律合规问题

本文结合相关法律法规、监管及类似项目服务经验，简要梳理网络招聘服务的准入资质、网络安全、个人信息保护等有关的法律合规问题如文。

2021-03-01 阅读全文

苹果税反垄断诉讼前传——魔盒开启

中国法院给中国消费者送上大礼盒的同时，是否也悄悄地为自己拆开了这个潘多拉魔盒？中国法院是否有应对之道？对于中国企业而言又有哪些启示？

2021-03-01 阅读全文

未给银行造成重大损失的“骗取贷款”行为不再入罪

企业在贷款过程中如果提供了不实文件，只要在事后能积极还款，没有给银行造成“重大损失”，未来均不以犯罪论处。

2021-02-20 阅读全文

全面逐条精解施工合同纠纷新司法解释

笔者站在我国工程企业的角度，从国内工程法律实务与国际工程法律实务两个不同的法律实务领域，全面逐条精解《新司法解释》的所有条文，尤其是针对《新司法解释》可能会对我国工程企业在国内工程项目以及国际工程项目中的项目管理所产生的影响，提出自己的相关建议，以飨读者。

2021-02-19 阅读全文

以案说法：连续订立两次固定期限劳动合同后是否必须签订无固定期限劳动合同

我国《劳动合同法》为了修正固定期限劳动合同在实践中被广泛适用甚至滥用导致的劳动合同短期化的问题，规定了无固定期限劳动合同制度，其中第十二条第二款第三项在理解与适用上存在各种分歧，饱受争议，从而导致了劳动关系短期化的新问题。

2021-02-18 阅读全文

平台领域反垄断指南解读：执法利箭变化几许？

2021年2月7日《关于平台经济领域的反垄断指南》正式颁布，那么这些利箭是否都被纳入正式文件？有哪些变化？这些变化会给平台经济领域的反垄断执法带来哪些影响？

2021-02-09 阅读全文

公司减资未通知债权人，股东是否应当承担责任

本文关于薛娟律师对“公司减资未通知债权人，股东是否应当承担责任”问题解读。

2021-02-08 阅读全文

网络犯罪案件办理的新规矩——评析《人民检察院办理网络犯罪案件规定》

就《规定》对刑事诉讼带来的新要求和变化，汇业律师事务所李天航律师团队结合近年来我国网络安全、数据保护相关立法、规范性文件以及刑事立法、司法实践进行梳理、分析和解读，仅供大家参考。

2021-02-08 阅读全文

实际出资人的股权交由名义股东代持，并进行了工商登记。名义股东负有债务到期无法清偿，且该债务与所代持的股权没有关联，债权人申请法院对该股权强制执行。实际出资人以自己是真正股权人为由提出执行异议，该异议能否排除法院强制在司法实践中存在不同观点：肯定说、折衷说、否定说；在最高法院《关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释（一）》（向社会公开征求意见稿）中也提出两种不同的解决方案。本文赞同肯定说，认为实际出资人有权排除强制执行，并通过法理分析、条文对比，详细阐述了赞同肯定说的理由。

2021-02-08 阅读全文