上海市汇业律师事务所|汇业律师事务所|汇业律所|汇业-汇业律师事务所

经人民法院非诉准予执行裁定之行政行为可诉与否的冷思考

对于已经执行非诉审查的行政行为，在行政行为尚未合法有效送达相对人，该行为确未超过起诉期限的情况下，非诉准予执行裁定不能成为阻却上述行为纳入司法诉讼审查的理由，否则就是将行政机关和司法机关共同犯的错误风险转嫁给相对人，由其承担不应该承担的法律后果，显失公平正义。

2020-10-16 阅读全文

人社部共享用工新规10大亮点解析

2020年9月30日，人社部发布《关于做好共享用工指导和服务的通知》（以下简称《通知》），对共享用工提出若干指导意见。《通知》对于缓解后疫情时代企业的灵活用工需求，指导企业开展共享用工具有十分重要的意义，有必要引起用人单位的高度重视。笔者结合《通知》内容梳理出十大亮点供广大用人单位参考。

2020-10-16 阅读全文

《个人信息保护法（草案）》详细解读：继承、创新与影响

2020年10月13日，十三届全国人大常委会第二十二次会议第一次审议了《个人信息保护法（一审草案）》（下称“一审草案”）。结合近年来中国网络安全、数据与个人信息保护立法、政策及标准制定实践，汇业律师事务所网络与数据法律团队从条文继承与创新等角度，详细解读《一审草案》的主要内容及对行业的影响，仅供业内参考。

2020-10-15 阅读全文

2017年10月，党的十九大明确将“必须树立和践行绿水青山就是金山银山的理念”写入大会报告。至此，以人为本、不断满足人民对美好生活需要的环保理念，成为了政府重要的执政理念之一。然而多年以来，因涉及的法律事实复杂、牵涉的行政部门多元，环保治理的法律问题已经不仅仅局限于单纯的环境保护技术规范，更涉及到相关建设工程、土地管理、市场经营、营商环境等多个层面，已然演变为了一种“泛环保”模式下的社会综合治理。在避免运动式执法的过程中，应当充分考虑环境保护和相关当事人信赖利益保护的平衡问题。执法部门和司法部门应当依据法律的规定，结合行政法信赖保护的基本原则，保持相应政策法规的稳定、注重在某些突发事件下的私权保护或者在特定情势变更下的信赖利益转化，以最大程度避免运动式环保执法对当事人合法权益的侵害，做到环境保护与私权保护的平衡双赢。

2020-10-15 阅读全文

文旅部在线旅游经营服务监管新规解读

结合最新项目经验及行业最佳实践，汇业黄春林律师团队对《暂行规定》做出简要解读。

2020-10-15 阅读全文

后疫情时代下的娱乐法：挑战和机遇并存

2020年的一场疫情，对娱乐影视领域的冲击是大家有目共睹的。在目前国内疫情趋于稳定，影院再度开业的契机下，后疫情时代娱乐影视行业回春，但疫情所带来的改变却烙下了不可磨灭的印记。如何认识文娱行业未来的发展趋势，如何在这一趋势下提升和完善我们的法律服务，是娱乐法律师面临的迫切挑战。在本文中，笔者希望从近年来在娱乐法相关领域的经验出发，结合个人对现阶段文娱产业发展的思考，提出一些理解和建议，供各位律师同仁和娱乐行业相关人士参考。

2020-10-10 阅读全文

上市公司财务造假，为何市场监督总局来处罚？

今年4月，瑞幸咖啡（Luckin Coffee Inc.）自曝财务造假事件，受到社会广泛关注，随之引发公司股价大幅波动。不久由证监会会同财政部、市场监管总局等部门，依法对瑞幸咖啡境内运营主体、关联方及相关第三方公司涉嫌违法违规行为进行了联合立案调查，同时根据国际证监会组织（IOSCO）跨境监管合作机制安排，配合美国证券监管部门开展跨境协查。2020年9月18日，市场监管总局及上海、北京市场监管部门，对瑞幸咖啡（中国）有限公司、瑞幸咖啡（北京）有限公司及北京车行天下咨询服务有限公司、北京神州优通科技发展有限公司、征者国际贸易（厦门）有限公司等45家涉案公司作出行政处罚决定，处罚金额共计6100万元。瑞幸公司财务造假事件已经有了明确的处罚结果，但其中涉及的一些法律问题，值得我们去探究。

2020-09-30 阅读全文

上市公司财务造假，为何市场监督总局来处罚？

今年4月，瑞幸咖啡（Luckin Coffee Inc.）自曝财务造假事件，受到社会广泛关注，随之引发公司股价大幅波动。不久由证监会会同财政部、市场监管总局等部门，依法对瑞幸咖啡境内运营主体、关联方及相关第三方公司涉嫌违法违规行为进行了联合立案调查，同时根据国际证监会组织（IOSCO）跨境监管合作机制安排，配合美国证券监管部门开展跨境协查。2020年9月18日，市场监管总局及上海、北京市场监管部门，对瑞幸咖啡（中国）有限公司、瑞幸咖啡（北京）有限公司及北京车行天下咨询服务有限公司、北京神州优通科技发展有限公司、征者国际贸易（厦门）有限公司等45家涉案公司作出行政处罚决定，处罚金额共计6100万元。瑞幸公司财务造假事件已经有了明确的处罚结果，但其中涉及的一些法律问题，值得我们去探究。

2020-09-30 阅读全文

企业在垄断案件中申请宽大处理的七点提示

在反垄断案件行政执法中，为了帮助执法机关发现案件线索、鼓励企业主动配合调查，特别设置了企业通过自行提供案件线索争取责任减免的制度——即所谓宽大制度。然而，并非所有类型的垄断案件均可获得宽大处理，同时也并非所有参与垄断协议的企业均可以获得宽大处理。而且如果企业对于宽大制度不得要领，自行向执法机关提供违法线索，不但不会获得责任减免，往往还会被执法机关直接立案查处。涉嫌垄断企业在利用宽大制度争取责任减免时应当注意哪些问题？我们结合近日国家市场监督管理总局公布的《横向垄断协议案件宽大制度适用指南》（以下简称《宽大制度指南》），给予企业七点提示。

2020-09-29 阅读全文

企业在垄断案件中申请宽大处理的七点提示

在反垄断案件行政执法中，为了帮助执法机关发现案件线索、鼓励企业主动配合调查，特别设置了企业通过自行提供案件线索争取责任减免的制度——即所谓宽大制度。然而，并非所有类型的垄断案件均可获得宽大处理，同时也并非所有参与垄断协议的企业均可以获得宽大处理。而且如果企业对于宽大制度不得要领，自行向执法机关提供违法线索，不但不会获得责任减免，往往还会被执法机关直接立案查处。涉嫌垄断企业在利用宽大制度争取责任减免时应当注意哪些问题？我们结合近日国家市场监督管理总局公布的《横向垄断协议案件宽大制度适用指南》（以下简称《宽大制度指南》），给予企业七点提示。

2020-09-29 阅读全文

快评《关于建立医药价格与招采信用评价指导意见》变化要点——比照征求意见稿

国家医疗保障局2020年7月24日发布《关于建立医药价格和招采信用评价制度的指导意见（征求意见稿）》（下称：征求意见稿），2020年9月16日在官网正式发布《关于建立医药价格和招采信用评价制度的指导意见》（下称：正式文件）。本文中笔者将在比照两者变化要点的基础上予以相应简评，便于药企快速增进对该文件的理解。

2020-09-27 阅读全文

浅谈侵犯商业秘密刑事案件的司法实务更新

近几日，两高相继颁布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《解释（三）》）和《关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理商业秘密民事案件规定》）等一系列涉及知识产权案件办理的司法解释。在上述司法解释涉及的多款知识产权罪名中，侵犯商业秘密罪的修改幅度最大。结合我国刑事司法实践来看，该罪名的案件在实务中所产生的争议问题也相对较多。鉴于此，笔者认为有必要针对此次修改的侵犯商业秘密罪相关条文，进行进一步的梳理和分析。

2020-09-24 阅读全文

员工持股计划及其合规审查

有说，硅谷成功的秘诀，一是风投，二是“员工持股计划”。当下盛行的员工持股计划到底是怎样的工具？普适度如何？又该接受怎样的规范呢？

2020-09-23 阅读全文

企业建立反垄断合规制度的五个实务要点

2020年9月18日国家市场监督管理总局正式发布《经营者反垄断合规指南》（以下简称《合规指南》），而此前上海、浙江、山东等多个省市也已发布了各自的经营者反垄断合规指引。企业如何准确理解国家及地方的经营者反垄断合规指南与指引？如何结合企业实际建立有效的反垄断合规制度？汇业潘志成律师团队结合最新颁布的《合规指南》，以及为客户建立反垄断合规制度的经验，为企业提示在建立反垄断合规制度时应准确把握的五个实务问题。

2020-09-21 阅读全文

1颗“裸心”、N种风情，如何应对不正当竞争——解读2019年经典案例

本文关于裸心集团有限公司诉浙江开化山里人旅游开发有限公司侵害商标及不正当竞争纠纷案的解读

2020-09-21 阅读全文

浅谈侵犯商业秘密刑事案件的司法实务更新

近几日，两高相继颁布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《解释（三）》）和《关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理商业秘密民事案件规定》）等一系列涉及知识产权案件办理的司法解释。在上述司法解释涉及的多款知识产权罪名中，侵犯商业秘密罪的修改幅度最大。结合我国刑事司法实践来看，该罪名的案件在实务中所产生的争议问题也相对较多。鉴于此，笔者认为有必要针对此次修改的侵犯商业秘密罪相关条文，进行进一步的梳理和分析。

2020-09-17 阅读全文

上市药品造成严重人身损害之侵权责任评析

我国现行的医疗体系下，药品大致可以分为两个阶段：临床试验阶段的药品和已上市的药品。根据我国《药品管理法》的规定，在中国境内上市的药品，应当经国务院药品监督管理部门批准，取得药品注册证书。也就是说，上市药品是经过官方认证的合法药品。

2020-09-11 阅读全文

特许经营合同中“冷静期”的界与限

2007年国务院颁布施行的《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。即，考虑到在商业特许经营活动中特许人与被特许人处于相对不平衡的地位状态，出于对被特许人的倾斜性保护，法律特别赋予被特许人一定期限的的“冷静期”、“犹豫期”。那么，该条款是否可以视为被特许人的避风港，以及多久期限视为合理期限呢？

2020-09-08 阅读全文